〔Floating Ideas〕浮式風力在臺灣

　　最近，臺北的天氣迎來了一些豪雨，似乎暫緩了生活的步調，也使人得以獲取一些時間進行反思。

　　在第三階段區塊開發第一期競標戲劇性的告一段落之後 ( 這之中戲劇性的元素，歸功於 Ørsted 和 JERA 最近所做的決策 )，所有參與競標的團隊們獲得一些應有的休息。而現在，這些團隊已再度摩拳擦掌為下一步做準備。

　　簡而言之，六家「興高采烈的」投標者們已經開始著手規劃他們所需要的資源，以帶領專案完成最終投資決策之首要任務，及後續達成商轉。

　　與此同時，其餘 ( 非參與第一期競標 ) 開發商們則開始加快工作，為 2023 年更具競爭的第三階段第二期競標做準備。這並非一項簡單的任務，主因在於開發規則尚未公告，加上傳言現行裝置容量上限將會增加，業者們預期 2022 年之規則將有巨大變化。如果真如此 ( 上限增加 )，並且考慮到新競爭者的加入，表示可獲配專案的數量減少而參與競爭的開發商卻變多。這種競爭的加劇可能導致許多開發商徹夜難眠，特別是考慮到目前全世界原物料成本的增加。

　　臺灣市場的複雜性，可從國產化和成本的衝突得見端倪。隨著浮式風電技術投入競標，這種衝突將會再升高。一些開發商（風睿或貝富 ) 已公開表示有意以商業規 模專案參與第三階段（是否參與 2023 年或 2024 年的競標仍不清楚）。

　　考慮市場對浮式風場的興趣日益濃厚，能源局提出了浮式示範風場計畫草案，此舉有助於臺灣日後開發完全商業規模的浮式風場。不幸的是，最初的草案將每個專案的開發上限限制在 50MW，並要求在非常短的時間內達成商轉（2026 年），進而阻礙了開發潛力。值得一提的是，50MW 的專案等同於目前市場上 3 支風機的專案規模；從設備製造商 (OEM) 的角度來看，所需的工程量能與 500MW 相似。

　　OEM 沒有多餘的工程量能用於不會帶來利潤的小規模專案。根據以往的經驗，至少需要 10 支風機的規模這些專案才具有可行性。此外，要求專案在 2026 年商轉，風機數量的增加也將進一步挑戰現有的供應鏈量能。幸運的是，能源局的幾位官員已表示將採納業界反應的建議。在地供應鏈的挑戰仍然存在，但如果在地供應鏈能夠結合與其他國家的協作和技術的發展，這些挑戰並非不能克服。

　　或許，有人會爭辯說，如果業界是以開發商業規模浮式專案為目標，那示範計畫的意義何在？我倒認為這種說法不盡然正確。我認為即便這些示範專案會導致商業規模專案的延遲， 但足夠規模、協調一致的示範專案將可建立在地供應鏈，同時也從多個陣列的運營中習取經驗，這將非常有助於商業規模的專案。

　　除了增加示範專案的規模和給予商轉日期些許彈性考量，更關鍵之重點在於示範專案如何與它們第二階段的完全商業規模專案進行連結。這個連結至關重要，因為示範專案必須為未來商業規模浮式風場專案建立起技術能量和能力。

　　從技術角度來看，生產適用的技術需要投資，而投資的進行需要規模。

　　臺北依然下著雨，聽著林間令人放鬆的水滴聲，回首過去長達 10 年參與浮式風場發展的經驗，我憶起了 Eolfi 的 W1N 浮式示範專案，該專案的目標甚至是早於歐洲在臺灣建立商業規模浮式風場。不幸的是，當時這個專案並沒有成功。然而，現在這股浮式風力的量能就在臺灣。

　　從那時起，許多事情發生了變化（從當時的 8MW 風機到目前 15MW 以上的風機），幸運的是，浮式風力技術開發人員不再需要像從前那般追著開發商跑。

　　毫無疑問，臺灣的未來對浮式技術來說是充滿前景的，但對示範計畫的規則及其與競標之互動所做的決策，將會確定浮式風力的發展速度以及對在地供應鏈的影響。